“我們的產(chǎn)品也被模仿過。如果只是設計上的相似而不涉及品牌,追究起來反倒傷了和氣。”一位從事家具銷售的業(yè)內(nèi)人士說。

“誰說我們抄襲,我們有專利證書,是自主設計。”一位被指稱抄襲了他人家具產(chǎn)品外觀的企業(yè)負責人辯稱。

眼下,家具產(chǎn)品的外觀設計已經(jīng)漸漸成為家具產(chǎn)品的核心,由于國內(nèi)家具原創(chuàng)設計剛起步,知識產(chǎn)權(quán)保護體系還不成熟,在面對同質(zhì)化競爭、抄襲等亂象時,國內(nèi)品牌家具企業(yè)只能滿腔無奈。

去年9月11日在上海舉辦的國際家具展成了“打假陣地”。北京廠商在展會開幕首日向上海家居展會組委會相關(guān)部門提交了維權(quán)申請,指稱參展的另一家家具有限公司旗下品牌幾款家具涉嫌侵犯外觀設計專利權(quán)。

次日,在經(jīng)過5個小時的論證與比對后,上海家具展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)律師判定,抄襲不成立。相關(guān)人士表示,比對結(jié)果,雙方產(chǎn)品外觀和線條等細節(jié)有多數(shù)不同,同時具備專利證書。

近幾年來,各大展會上,都可以看到“山寨”家具的身影,“無維權(quán)不成展會”似乎成為家具展的代言。“山寨”家具屢次被指認,但最終是誰抄襲了誰的設計創(chuàng)意,誰也說不清楚。

對此,某行業(yè)權(quán)威人士說,由于家具專利官司勝訴賠償金額相對不高、時間跨度較長、產(chǎn)品生命周期短等因素,一些家具企業(yè)面對專利侵權(quán)時,感到“很無奈”。“維權(quán)”不僅難,也很累。

日前,記者走訪了滬上多家大型家具城發(fā)現(xiàn),家具款式大同小異。在汶水路家具城的一家歐式家具展廳里,一款實木床價格逾萬,特點就在于兩頭床板的雕刻工藝繁復?？稍谕粯敲娴牧硪患艺故緩d里,雕刻的圖案由玫瑰改為牡丹,床的款式看上去差不多,價格只有5000多元。在家具城里,品牌不同的家具外觀上相似度達90%以上,而價格卻千差萬別。

奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)新奉公路上,數(shù)十家家具加工廠沿街而設。在一家堆滿半成品木質(zhì)餐椅的門店里,老板對于詢問的顧客十分熱情。記者走入這家店鋪,一眼就看到辦公桌上放著厚厚一摞樣品冊,每一本冊子都是不同品牌的家具生產(chǎn)商印制。老板示意顧客隨意查閱,“只要你看中,我們都可以做”。

有近二十年家具行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗的李女士告訴記者:“很多家具公司一開始發(fā)展時并不重視知識產(chǎn)權(quán)保護,導致了后來仿冒的非常多。仿制家具的廠家一般是幾個人的小作坊,生產(chǎn)條件比較差。為了能節(jié)約成本,現(xiàn)在有不少品牌家具廠會將自己的產(chǎn)品外包給其他的小廠,由于缺乏相應的管理機制,仿冒的、貼牌的就都成為可能。”　

李先生是國內(nèi)一家知名家具公司的設計師,畢業(yè)于同濟大學。他告訴記者,設計師在設計一套家具時,要耗費很大的心血,但款式更新快,現(xiàn)在家具行業(yè)不重視家具的設計,不愿意花這血本去請設計師,最終就造成了直接抄襲他人的作品,這種惡性循環(huán)讓家具行業(yè)的仿制風越來越盛。

據(jù)法律界人士介紹,目前,我國針對家具產(chǎn)品外觀設計進行保護的法律、法規(guī)非常多,主要有專利法、著作權(quán)法、商標法,其他相關(guān)法律、法規(guī)中也有規(guī)定。其中,專利法對家具產(chǎn)品的外觀設計或?qū)嵱眯滦瓦M行專利權(quán)保護；著作權(quán)法對具有獨創(chuàng)性的家具外形設計和家具產(chǎn)品的設計圖進行保護；商標法則對家具產(chǎn)品的商標權(quán)進行保護?！?/p>

上海律師傅敏燕分析說,根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定,生活中所使用的這類家具屬于實用藝術(shù)作品,即具有實際用途的藝術(shù)作品。部分企業(yè)根據(jù)客戶需求仿造他人的設計作品,實際上是直接侵犯了他人的著作權(quán)。如果權(quán)利人就該實用藝術(shù)作品申請了外觀設計,那么這些仿造者還涉嫌侵犯他人的專利權(quán)。即便權(quán)利人沒有將其實用藝術(shù)作品申請外觀設計,這些實用藝術(shù)作品仍然受到著作權(quán)法保護,作品權(quán)利人可以根據(jù)著作權(quán)法要求侵權(quán)人承擔停止侵權(quán)賠償損失等責任。

傅敏燕認為,在中國,作品登記是屬于自愿原則的,誰申請即登記誰的名字,在效力上,在先登記者默認為權(quán)利人。當然,由于著作權(quán)的“門檻”比較低,因此,權(quán)利人在維權(quán)過程中,若僅依據(jù)登記作品來維護權(quán)利,也是有風險的。如果生產(chǎn)企業(yè)在仿造實用藝術(shù)作品的基礎(chǔ)上還貼上商標而進行銷售,則情節(jié)更加嚴重,涉嫌違反了商標法、反不正當競爭法相關(guān)法律法規(guī),如果情形嚴重,可能還會涉及刑事責任。