?？谑忻窭钕壬鷱奶熵埦W某旗艦店網購了兩套“真皮沙發(fā)”，貨到后發(fā)現(xiàn)沙發(fā)不是真皮的，向天貓網投訴時卻被封了賬號，于是他向法院起訴該網店和天貓網，要求3倍賠償，該案在美蘭法院公開審理。
起訴：天貓網上買到“假貨”
美蘭法院第三法庭公開審理了這起?？谑忻窈吞熵埦W、某網店的網絡購物合同糾紛案，三方皆由代理律師出庭。 原告律師首先陳述了李先生起訴的緣由，原來李先生用兩個天貓網賬號分別購買了某旗艦店的同一型號組合沙發(fā)，價格分別是3250元和3200元。
到貨后，李先生發(fā)現(xiàn)沙發(fā)并不是網頁上所描述的“真皮”，他向天貓網客服投訴網店，但卻被凍結了兩個賬號。于是，李先生獨自將沙發(fā)的取樣皮質送到司法鑒定機構進行鑒定，并請公證機關對網店商品頁面進行公證。隨后，李先生向美蘭法院遞交訴狀，請求網店按照《新消法》的規(guī)定“退一賠三”，賠償25800元，及支付公證和鑒定費用，天貓網承擔連帶責任。
質疑：一個月買30多件沙發(fā)
被告網店的律師首先質疑了李先生的身份，他表示李先生是同行，對方在一個月里向不同網店購買了30多件沙發(fā)，不可能是因為生活所需。同時，李先生在沒有與網店聯(lián)系的情況下獨自進行鑒定，網店對李先生提供的鑒定結果也不予認可。
被告天貓網的律師稱，李先生在天貓網注冊的賬號共有14個，在李先生購買家具期間，他們收到了十多家網店的投訴，全都指向李先生的購買行為帶有惡意，根據天貓網的交易規(guī)則，對李先生的兩個賬號進行了凍結。
原告律師辯稱，李先生之所以購買多件沙發(fā)是為房屋租賃進行配套設施，無論他從多少家網店選購，及購買數量，都不影響他行使消費者的權利。
調查：網店在售同型號沙發(fā)標明真皮
記者登錄了天貓網進入被告網店頁面，找到了李先生所購買型號的沙發(fā)，該頁面大標題標明字樣有“真皮沙發(fā)”、“頭層牛皮”等。沙發(fā)原價9200元，現(xiàn)“聚劃算”價格為3680元，選項只有“中厚皮”一種。頁面商品詳情中有天貓家裝服務承諾“假一賠五”，也有商家對產品“接觸面為真皮，其余為仿皮”的介紹。經過記者咨詢客服，得到了再次確認中厚皮為真皮的答復。
在開庭前和審理中，法官兩次詢問三方是否有調解意愿，均遭到拒絕。李先生當日沒有出庭，委托兩輛貨車運來了購買的沙發(fā)作為證據，當法官及原被告律師一同前去取樣時，網店派來的工作人員卻當場表示，雖然沙發(fā)外包裝上寫著網店的品牌，但是沙發(fā)上卻缺少品牌logo和生產批號，并非他們的產品。法官表示，此類案件并不多見，現(xiàn)階段會盡量推動原被告進行調解， 如果三方仍不愿意調解，或經調解不能達成協(xié)議的，再由合議庭對案件進行評議后宣告判決。
